Марафорум

Заморочиться и поднять каденс хотя бы на 10 шагов/минуту, может, и стоит. Есть много исследований, что благодаря повышению каденса снижается риск болей и травм в коленях. Но стремиться к 180, как единственно правильной цифре - не нужно.

ПС: хоть в тренировках и держу каденс 178-184, в забегах он немного подрастает, где-то до 190. А на коротких интервалах вообще около 200, так удобнее. Короткие шаги - наше все

Было бы интересно узнать, как в этих исследованиях отделяли кур от яиц. Меньше травм при высоком каденсе или высокий каденс свойствен более приспособленным для бега и потому быстрее к нему адаптирующимся и получающим при этом меньше травм?
И как вообще объясняют связь каденса с травмами? Ведь разница в силе удара по ногам между бегом на 180 и 160 мизерна, но при этом и шагов больше, хотя тоже не намного.

_________________
Дистанции надо бегать до конца... Каждый раз - до конца. (Хуберт Пярнакиви)

Тоже стало интересно, где и кто проводил такие исследования по каденсу и как. Травматизм ОДА зависит от многих факторов как то: возраста, темпа, покрытия, обуви, техники и еще много от чего. Как они этот каденс выцепляют и решают, что именно он причина травматизма. Сдается, что это на уровне "мне так кажется".

Не, ну мне же пишет программа не про конкретные и необходимые 180, а про оптимальный интервал 172-186.

Но, например, Фитцджеральд предлагает забить на технику:
Исторически большинство тренеров топ-уровня разделяли мнение Лидьярда о том, что хороший рисунок бега — это не подлинная основа техничного бега. Но в течение последнего десятилетия или около того в спорт пришло много тренеров, сфокусированных на технике... Но это тот случай, когда теория расходится с практикой. Исследования 40-летней давности убедительно доказали, что насильственная «коррекция» естественной техники бегуна практически всегда ухудшает экономичность его бега. Давайте рассмотрим, например, длину шага. Воздействие длины шага на экономичность бега широко исследовалось. Самое влиятельное из исследований по этой теме было проведено в 1982 году Питером Кавенагом. Питер — один из самых выдающихся экспертов своего времени по биомеханике — привлек в исследование 10 бегунов. По его просьбе они бегали с длиной шага, попадавшей в диапазон от –20% до +20% от естественного значения, и не меняли при этом темп. Все десять бегунов потребляли меньше всего кислорода — то есть бегали экономичнее всего — с естественной длиной шага. Другими словами, любые изменения по сравнению с привычным беговым шагом делали спортсменов менее эффективными. Кавенаг сделал вывод, что бегуны либо естественным образом приходят к самым эффективным для них паттернам и движениям, либо адаптируются к выбранным движениям так, что они со временем становятся максимально эффективными для них.
И делает вывод:
Тот факт, что любые изменения в естественном беговом шаге ухудшают результаты, позволил некоторым ученым сделать предположение, что беговая техника — это самооптимизирующаяся система... Многие эксперты в биомеханике сейчас считают, что беговой шаг каждого спортсмена автоматически становится более эффективным со временем, а сознательные изменения в технике не нужны и не продуктивны.

Тем не менее, если не слушать предыдущего оратора, а погуглить, то можно найти исследования, которые соотносят каденс и травматичность. Вот, например:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32904121/
С увеличением каденса уменьшаются impact peak и load rates, которые связывают с травматичностью. И исследований такого рода полно. Однако же, что такое impact peak и load rates и как напрямую они влияют на получение травмы, само собой, не знаю. Надо разбираться, ведь это очень важно, применительно к обсуждаемому предмету.

Видим, что показания разных источников, не сходятся! С другой стороны, Фитцджеральд про эффективность, а pubmed про травматичность. Может дело в этом?
В общем, интересный и неоднозначный вопрос!

Сразу бросается в глаза, что тут нет социального договора, по какой стороне дороги идти или бежать.
В местах массового скопления или узких дорогах (мостах, например) рисуют стрелки с направлением движения.
Где стрелок нет, народ гуляет, как хочется.
Например, выбирались в Лондон на Рождество. По большим улицам, типа Оксфорд или Риджент стрит, просто идут друг навстречу другу две толпы и, каким-то чудом, расходятся.
Раза два бегал днем в выходные по популярному променаду. Лавировать между людьми, которые везде, идут во все стороны и кидаются тебе под ноги, то еще искусство.

Это все, конечно, надо знать, учитывать, но считаю, что эти исследования проводились для спортсменов не нашего(моего) уровня, а для более продвинутых и профессиональных ребят. Не исключено, что эти ислледования имеют незначительный прикладной эффект для ветеранов, бегающих на темпе +-4.00 на км. Верный посыл, на мой взгляд, это то, что техника бега не должна уменьшать темп бега, то есть, если тренер вам поставил определенную технику, то, со временем результат будет расти. Не будет расти значит это не ваше. У меня переход с пятки на переднюю часть стопы в 50+, дал увеличение темпа на 5-10 сек, во всяком случае я так считаю. Каденс обычно, не считаю, но на всех соревнованиях, от 3 км до марафона он 180 и выше, при этом сознательно никогда не частил ногами, а они у меня длинные. Длина шага, вообще, вне моих знаний, так как в моем гаджете нет такой функции. То есть хотел сказать: бегите комфортно и максимально быстро в соответствии с ЧСС и поставленной задаче и все показатели будут идеальные. Пробежав, допустим, десятку за 40 мин, вряд ли ваш каденс будет 160. Подготовка первична, цифры вторичны для контроля.

Вообще-то если самое влиятельное исследование в этой области - сорокалетней давности и аж с десятью испытуемыми, то дело в этой области совсем швах. Хотя, конечно, эффективность и нетравматичность - цели, различающиеся чуть ли не диаметрально. Что же касается современных исследований, то вот я читаю по вашей ссылке, что поскольку при улучшении каденса impact factor снизился на 5.7%, а про этот фактор известно, что он коррелирует с травматичностью, то увеличение каденса снижает травматичность, вызванную этим самым фактором. Но вот вопрос: а насколько вообще значим этот фактор в общей травматичности и особенно у любителей? Наши любимые надкостницы, ахиллы, илио-тибиальые тракты, не к ночи будь помянуты - все это тупо травмы перетренированности и неготовности ОДА. И как учесть травмы, вызываемые перестройкой техники на менее естественную? Так что полуумозрительный вывод Фитцджеральда мне нравится больше (тем более, что не надо никуда переучиваться).


В Англии несколько раз бегал по узким дорожкам и поначалу тыкался во встречных. У нас все-таки рефлекторно расходятся по-другому на узких дорожках. А когда толпа на толпу, то уж конечно всем ни до чего.

_________________
Дистанции надо бегать до конца... Каждый раз - до конца. (Хуберт Пярнакиви)

Если известны средний каденс и средний темп,
Средняя длина шага, м = 1000 / (Средний каденс, ш/мин х Средний темп, мин/км)
Средний темп - в десятичном выражении.

_________________
Будь у меня копыта, тренировался бы босиком.

Спасибо за информацию. Лет десять назад перестал заморачиваться на индексы , каденсы, графики, зоны вдоты и прочее. Ибо, на мой взгляд, улучшения или стабилизации результатов это не даст. Также не провожу статистику и не сравниваю прошлое и настоящее, так как не хочется забивать голову лишней, на мой взгляд, информацией. Темп, расстояние, объем, ЧСС - этого мне достаточно чтобы бегать в своей возрастной группе достаточно быстро на уровне физкультурника.
Какое-то время назад, пока не заблокировали незаслуженно, здесь писал много лет Караул, марафонец и триатлонист. Насколько я помню, он тщательно анализировал свои данные и на основе этого составлял планы своих тренировок.Он специалист в этом, но меня большое количество информации о моих тренировках не вдохновляют к новым победам.

Проблема таких исследований, обычно, как раз наоборот, что они проводятся на новичках или любителях с совсем смешными результатами. И переносить их на профессионалов (или хотя бы продвинутых любителей) нельзя. Хотя, иногда, пытаются. Например, в силовых тренировках, так можно узнать, что сила и масса примерно одинаково растут для тренировок в режимах 2-4 подхода и 6-15 повторов. Хотя, конечно, это не так. Если ты не новичок, которого начали хорошо кормить и дали приличного тренера. Вот я за год - полтора силовых тренировок увеличил вес с 67 до 82 кг (без тренера и с кривыми, как потом понял, тренировками). А потом перестал расти ))

И про значимое исследование примерно так же. Значимое оно потому, что для него удалось добыть профессионалов. А так редко бывает. ))
Так Фитцджеральд пишет, что долгое время считалось, что большая доля качественных тренировок улучшают конечный результат, пока не провели одно (!) исследование на профи и еще одно (!) на продвинутых любителях. И оказалось, что все совсем не так.

Вот и я об этом: непонятно как интерпретировать результаты (impact peak, load rates). Цифры, хорошо, но что они значат, непонятно!



Вот с бегунами нет никаких проблем. Один раз столкнулся, когда девушка меня обгоняла справа (при том что слева было много место, а справа - чуть, и я сам начал смешаться вправо).
А вот обычные люди, которые гуляют, тут очень невнимательны.

У нас тут соседний лабаз закрывается и Adidas Adizero Adios Pro 2 продают за 74 фунта (фунт нынче где-то 90 - 97 рублей, считай за 7000 руб!).
Привлекательно! Но нужны ли мне такие кроссы на планируемых дистанциях 5 км (хотя мой темп на 5 км не лучше чем у многих на марафоне).
Что думаете?
Или лучше забить и купить Saucony Ride 15 за 55? Они мне, вроде, актуальней.

А чем не устраивает то, в чем сейчас бегаете?

_________________
Дистанции надо бегать до конца... Каждый раз - до конца. (Хуберт Пярнакиви)

Ну, скажем, на будущее. Мы ж понимаем, что кроссовки - расходный материал и лучше покупать, когда есть хорошие акции.

Кстати, упомянутый Фитцджеральд пишет в духе, что одна из основных причин травм - редкая замена кроссовок. И это, представьте, у них, что ж про нас говорить?!

Однозначно да за Адиос Про. Я бы даже 2-3 пары взял, если на ногу садятся хорошо. Пару причин:
1) собираетесь учавствовать в забегах. Нужны гоночные кроссовки. Можно Takumi Sen искать, но даже профики успешно в Адиосах бегают 5 км.
2) будете в клубе - обязательно начнете учавствовать в длительных забегах (15-20 км по выходным). Все беговые планы рекомендуют длительные пробежки, а в толпе их проще и интереснее бежать. И поговорить с народом можно. В Адиос про (или Вапорфлаях от конкурентов) ноги будут меньше забиваться от таких пробежек. И проверено - в топовых марафонках нормально ползается по 5:30-6:00 мин/км
3) на типичные тренировочные модели (вроде Ride 15) скидки постоянно бывают. А вот даже 35 % на топовые карбоновые тапочки - редкость. У вас процентов 60, так? Нужно брать!

Тут я ожидал другого продолжения: в таких кроссовках будет, о чем поговорить с народом.

_________________
Дистанции надо бегать до конца... Каждый раз - до конца. (Хуберт Пярнакиви)

А, точно. Не часто бегаю в группах, забыл о таком моменте. Хотя не думаю, что у бегунов все слишком отличается от велосипедистов, которые любят поговорить за экип.

После отдыха пробежал 1500 м на 11 секунд лучше. В общем, не сомневался, что все дело было в усталости!
5.42 (1.38-1.42-1.42-0.40 (в пересчете на круг 1.38)) VDOT = 47.

Тут, конечно и шаг и каденс совсем другие. Шаг на 35 см больше. 2,68 м, каденс 176. Приложение претензий не имеет!

Потом еще побегал в медленном темпе, пытался делать шаг поменьше.
Если на прошлой тренировке выходило: средний темп 5.14; средняя длина шага 233 см; каденс - 164.
То теперь: средний темп 6.09; средняя длина шага 202 см; каденс - 165.
Делать шаг меньше не могу. Хотя приложение считает, что в таком темпе надо бы делать шаги в диапазоне 181-201 см.

Мне все же кажется, зря вы заморачиваетесь этим приложением. Оно ничего про вас не знает, кроме роста, веса и возраста, и технику вам не поставит (если это вообще надо).
Я бы на вашем месте нашел программу под свою дистанцию и занимался только по ней. Первый же результат на соревновании или контрольном забеге по завершении программы и покажет, как идет дело.

_________________
Дистанции надо бегать до конца... Каждый раз - до конца. (Хуберт Пярнакиви)

У Болта средняя длина шага ок. 2,5 м.

Если темп и каденс верны, то длина шага = 116 см.

Хотя... если за шаг брать двойной, то тогда да.

_________________
Будь у меня копыта, тренировался бы босиком.

Я не то чтобы заморачиваюсь. Так, любопытная игрушка, через пару недель надоест.

Пока не буду ломать, то что работает, т е красный план Дэниелса. Как надоест, через месяц-полтора, собираюсь попробовать программы Фитзингера и Фитцджеральда на 5 км (среднего уровня).

Только вот бегать 5 км на результат что-то мне пока влом