Марафорум

Ну да, я понимаю, что мои проблемы с нелишним весом довольно специфические. Но и говорю лишь - "попробуйте".

А сыр для чего? Страховка от гастрита? Лично у меня кусок жирно-белкового на бегу полезет обратно, вероятно. Скорее банан какой-нибудь для такой цели представляю.

Пробовал. Не понравилось ))
Меня как раз после углеводов тянет в туалет при быстром беге, как оказалось. А сыр нормально идет. Ну и это просто классическое сочетание бри и кофе. Вкусно так.
К слову, у меня был коллега по утреннему спортзалу, который лопал эклеры перед занятиями. Нормальная еда, говорил, с утра не идет, а сладкое и жирное отлично заходит!
Это, опять же, к тому, что люди разные все.

Стоило немного снизить темп бега, всего-то на несколько дней (а вчера, так и вообще, отдохнул), и все стало хорошо.
Сегодня с утра бегал длинную с быстрой вставкой. Если в прошлую субботу пульс был 171 уд/мин на темпе 4:52 (но на условном стадионе), сегодня 159 на темпе 5:00 (в парке, где и холмы и ветерок, пусть я и внизу бежал, где все это не так сильно проявляется). В первый раз опустился ниже 160 пульс на этом темпе. Пустяк, а приятно.

Вы свой прогресс или перетренированность определяете исключительно по цифрам ЧСС на тренировке? Или еще есть критерии?
На мой взгляд прогресс или его отсутствие определяется результатом на соревновании или контрольных забегах, желательно в одинаковых погодных и рельефных условиях. Исходя из своего сорокалетнего бегового стажа, думаю все эти цифры и зоны, хорошо, но сколько лет мы по пульсу бегаем? Всего ничего. Раньше, наверное, в вашем возрасте я и мне подобные считали пульс после тренировки на 15 сек и умножали на 4. И все дела. Утренний базальный пульс и ортостатическая проба раз в неделю обязательно. И все. Но бегали любители чайники инженеры, врачи, учителя в 30-40 лет значительно быстрее в массе своей, чем теперь ваше поколение. Не я этот вывод сделал. Не знаю почему. Контроль пульса это второстепенная вспомогательная процедура, если работаешь на результат. Если бегаешь для здоровья, то контроль ЧСС самое то.

Основной (да, чего там, единственный) показатель прогресса, конечно, результат забега.
Перетренированность, во-первых, внутреннее ощущение; во-вторых, сложность держать тот же темп, что неделю назад, во время интервальных тренировок. Но оно, как я сейчас убеждаюсь, очень хорошо коррелирует с цифрами пульса (на той же дистанции в том же темпе).

Так я время от времени слышу про то, что предыдущее поколение было умней, сильней, быстрей. Представители этих поколений веками уже рассказывают: "мол, были люди в наше время, не то что нынешнее племя". ))
Но, в общем, если брать мое (чуть в меньшей степени) и, особенно, младшие поколения, где компьютерные развлечения уже укоренились по полной. То, наверное, постоянное сидение за компьютером действительно не добавляет здоровья.
Ну и видел недавно исследование на тему популярности бега. Количество бегунов, которые участвуют в более-менее официальных стартах (включая, те же паркраны), выросло с середины 80-х по 2016 (пик популярности) примерно в 3 раза по всему миру. Естественно, что при этом, средняя скорость у них заметно ниже. Из серьезного увлечения бег превратился в средство общения.

Это что к кардиологу раз в неделю ходили? Или некий тест, который можно и в домашних условиях?

Все правильно. Мы еще, периодически, вспоминаем как бегали в кедах, шерстяных широких штанах и с механическим часами. Так везде и всегда старички вспоминают свою молодость, сравнивая ее с настоящим.
А то, что вы за основу прогресса берете результат, это самое правильное решение. Оно не всегда спасает от травм и перетренированности, но для подтверждения амбиций как раз то, что надо.
Сегодня пробежал восстановительную по 5.10 на ЧСС 120. ПС 620. Два года назад когда восстанавлмвался после болезни ПС была более 800, соответственно темп и ЧСС были другими. Это прогресс. То есть данные ЧСС +-несколько уд/мин мало о чем говорят. На мой взгляд ревизия ЧСС должна быть утром, чтобы не сильно отличалась от предидущей, ну и пару раз можно посмотреть на тренировке, особенно в конце, вдруг зашкаливает? Кроме того цифровые пульсомеры зачастую пи.... врут. Поэтому я пользуюсь аналоговым пульсомером отдельно от спорт часов. А на соревнованиях датчик ЧСС не включаю, ибо иногда цифры ужасают.

Это я, к слову, еще очень сильно ошибся, по памяти. Полез проверять. В 6 раз за 15 лет! с 2001 по 2016.

Про кроссовки.
Мои старые Бруксы уже разваливаются на части и пришло время начинать бегать в другом daily trainer.

1. Brooks Ghost 14.
В соседний скидочный магазин как раз завезли Госты, за вполне пристойные 60 паундов. Правда, начинается распродажа с 45-го размера (у меня 44,5 EU, но больше иногда тоже бывает ничего так). Выглядят Госты на удивление серо и дешево, по сравнению с моей древней Равенной. Что более серьезно, еще и на ноге ощущаются так же. Тяжелые, дубовые. В 45-м размере они заметно длинней и уже моих. Правда потом я прочитал, что они выпускаются в 4-х разных вариантов ширины и мне, видимо, досталась минимальная для примерки. Но возвращаться уже не было никакого желания. Не понравились.
Как ни странно, все "профессиональные" обзоры сугубо положительные. При этом отзывы пользователей, ровно наоборот, плохие. На Runningshoesguru всего 1,5 балла из 5, при этом многие пишут, что покупали до этого Госты несколько лет и радовались, но версия 14 очень плохая.

В итоге, после Adidas Supernova Unite (48 фунтов в соседнем магазине), стал еще и обладателем New balance 1080 в 11-й версии (Yoox, 45 паундов+5 доставка). Для естествоиспытателя интересно, что кроссовки, несмотря на сходную роль "daily trainer", совершенно разные по ощущению. Первые впечатления.

2. Adidas Supernova Unite
Ну, во первых, Адидасы, вместо привычного 44,5 покупались 45,5. Если Adizero adios pro 2 в этом размере сидит как влитой, Supernova кажется чуть-чуть больше, чем следует, но не факт, что будь она размера 45, я бы не жаловался. По ширине хорошо, а места для пальцев чуть больше, и ладно. Эта модель выпускалась для сети "Декатлон", небольшим тиражом, и никаких обзоров на нее толком не найти. Единственное, что понятно, цена в ретейле где-то на 30 евро дороже обычной Суперновы, материалы использовались дороже, сам кроссовок легче, несмотря на дополнительную вкладку "Торшн".
Первое, что кажется странным, при ходьбе кроссовки ощущаются легкими, в сравнении с моими Брукс Равенна, а при беге ровно наоборот. Возможно, за счет геометрии, мышцы нагружаются как-то по другому и нога с непривычки быстрей устает. Не знаю, с чем это может быть еще связано. Может, после нескольких тренировок, пройдет. Сам кроссовок очень, непривычно, жесткий. Не то чтобы это было плохо, но не ожидал такого от кроссовка, который, по сути, предназначен для комфорта и продолжительных дистанций. Хочется припустить в нем быстрей, но вес все же значителен, судя по всему, тут 270-280 грамм. При этом, когда с бега переходишь на ходьбу или восстановительный бег, кроссовок очень удобный и легкий, при темпе же 5.30 уже куда более ощутим на ноге, чем Равенна.
При этом, очень странно что в интернетах народ писает кипятком даже от обычной Суперновы. То ли ее покупают после совсем уж обычных дешевых кроссовок, то ли такова магия слова "Адидас"?

3. New balance 1080v11.
Тут путаница с размерами. По какой-то причине, в New balance решили выпендриться и маркировали 9,5 UK не 44,5, как все остальные американцы, а 44. Интернет подсказывает, что еще и Хокка пошла по этому, путающему британцев, пути. Еще и продают свой кроссовок с 5 разными значениями ширины. На что, при продаже, конечно, никто не обращает внимание. В общем, мне достался 44 D (средний по ширине). Лучше бы если оно было 44,5 и 2E, но за счет того, что верх вязаный и очень приятно растекается по ноге, никакого дискомфорта чуть меньший размер не доставляет. Возможно, места натяжения быстрей протрутся, но это не точно.
Очень мягкий и при этом легкий кроссовок, резко отличается от очень жесткой Суперновы. Runrepeat пишет про 261 г, что для этой категории и уровня амортизации очень мало. V12, вроде как, немного свернул с этого пути, а V13 сейчас вовсю рекламируют как самый мягкий кроссовок на рынке вообще.
По ощущениям медленно бегать приятно. Если уж придираться, есть неприятные ощущения, где язычок с внутренней стороны кроссовка. Там кроссовок жестковато соприкасается с носком. В теории, при забегах больше часа, это ощущение может перерасти в серьезный дискомфорт. В будущем попытаюсь перешнуровать, возможно, поможет.
Поскольку кроссовок достаточно легкий, решил побегать в нем интервалы и и тут вылезла странная и неприятная проблема. Чувствуется как что-то мешается под пальцами одного из кроссовок при увеличении темпа. Это ощущение, то пропадает, то появляется обратно. В интернетах один из пользователей жалуется как раз на то, что на 400-м километре полезла пена из передней части кроссовка, под пальцами. Ну и вообще, несмотря на общую позитивную оценку, хватает жалоб именно к качеству сборки. Так на Runrepeat пишут, что один кроссовок отличается от другого по весу на 8 грамм, а измеренный дроп в реальности 5 мм, вместо заявленного в 8 мм. Странно это, для достаточно дорогой модели (при 150 баксах RRP в США, совсем невероятные 160 паундов здесь).

Пока что старик Брукс Равенна 5, в которой отбегал большую часть своей непродолжительной карьеры (а до этого еще иногда (впрочем, нечасто) заходил в них в зал и пена, казалось бы, должна была поизноситься) остается для меня самым предпочтительным выбором. Возможно, это привычка. Но, новые технологии, пришедшие за 8 лет в мир бега, как минимум, не поражают.

Собирался вчера бежать parkrun, но не вышло.
Подумал, ладно, раз готовился, сбегаю сегодня 5 к на своём тренировочном круге. Одену карбонки, точно PB получится. Вроде, выспался, отдохнул и все такое.
Однако, фиг там, те же 20.50, что и 2 с лишним месяца назад.
То ли не хватило соревновательного духа, то ли совсем устал к концу года.
Ну и, все же, система Фитцджеральда энергозатратная, больше не буду с ней экспериментировать.

Еще пару недель побегаю в расслабленном режиме. Потом, наверное, пробегу 1500 м, потом отдыхать.

Значит вышли на плато. По возрасту еще рановато на него выходить, значит подготовка для улучшения результата была не совсем верной. Вообще, забитость мозга информацией о разных системах подготовки, играет плохую роль. Большинство, начитавшихся разных великих авторов, часто взаимопротивоположных, иногда находятся в непонятках, что и как. Здесь преемущество у тех, кто раньше занимался бегом профессионально, хотя бы имел 1 разряд. У меня много таких коллег, спрашивал у них, что да как, так как они на голову выше своих сверстников всегда. Нет, говорят Фитзингеров/Фиджеральдов не читали, а бегаем по принципам, которые нам привили и объяснили в юности наши тренеры, так и готовятся. Учитывая, то что все дистанции до 10 км они пробегают в темпе до 4 мин/км в возрасте 50+, значит готовятся они правильно. На мой взгляд, каждый должен подбирать метод подготовки под себя, зачастую долго, методом проб и ошибок. Одно знаю, что те кто говорит на эти темы никогда всякие пульсовые зоны не упоминают.
Попробуйте подобрать подготовку под себя. У вас там регулярно паркраны, бег по асфальту, есть более-менее стабильные климатические условия. Потренируйтесь месяц или два так как считаете нужным, не заморачиваясь на великих и сделайте контроль на паркране. После чего, возможно, прояснится правильная была подготовка или нет.

Да, я тоже думаю, что с силами не рассчитал.
Мне ж тут уважаемый Константин - armx86 дает советы; пишет, что, и темп, и количество быстрого бега, надо бы снизить. И я его, вроде бы, и слушаю...но не до конца.
Но это тоже опыт. Буду работать над ошибками.

Я в школьные времена отбегал сезон. То ли 8-й, то ли 9-й класс в пересчете на 11-ти летку. Ну на уровне 2-го разряда, по итогу, бегал, что, наверное, было неплохо для своего возраста, но ни хрена не помню. Но и вес был тогда 60-62 кг (против 77-82 в возрасте 35-45 и нынешних 71-72).
Друг с тех времен остался, и бегал он побольше меня, но в памяти его тоже не задержалось, как тренировались. Да и неинтересно тогда было. Говорит тренер - делаешь!
Я с его подачи и начал занятия. Им на работе как-то устраивали пробежки. Он мне гордо рассказал, что пробежал 5 к за 25 мин и что для нашего возраста это норм. Я посмеялся над ним, прикинул, как мог, и сказал, что потренироваться пару-тройку месяцев и пробежать за 22 мин - без проблем. После чего выставил на тредмиле 10 км/ч, чуть не сдох, пробежав 5 км, и как-то загрустил - бегать вообще не понравилось. Был это год, наверное, 18й. Решил потренировать вначале скоростные, пробежать нормально 1 км, а там посмотрим...и до сих пор ощущение, что скоростные-то у меня лучше, а выносливость так и не набегалась.
Но, перед UK, я пробЕгал где-то, наверное, 5-8 месяцев в сумме. Большую часть вот тогда (18-19) и, потом, 2 месяца, весной 22-го. С одной стороны, чуть вспомнил как оно, с другой, всерьез все равно отнестись нельзя!

Не стоит так официально. У меня всего 3 разряд. Был.

Пятёрка в одного должна быть медленнее соревновательной.

Я всё же думаю, что 2 работы в неделю вам многовато. Постоянных мыслей об усталости не должно быть. Одной работы на запредельных пульсах вполне достаточно. У Фитзингера неплохо чередуются интервалы с темповиком на след.неделе. Остальное кроссы в удовольствие.
Я предлагаю кроссовую подготовку с еженедельным лёгким темповиком от 20 до 40 минут в воскресенье, без учёта разминки-заминки, т.к. это поднимет темп 10ки без спец работ под неё - то, что нужно. Кроссовый бег не нужно завышать и медленным его тоже делать не надо. Есть вариант и просто бегать кроссы "встать побежать" как бежится (не трусца), но тогда работы подключать не надо. Вы либо бегаете работы и восстанавливаетесь между ними и натаскиваетесь на результат, здесь уже не до объёма - главное не перебрать, на что вы постоянно жалуетесь. Либо бегаете быстрее в целом, но тогда уже без острых работ. Часто эти подходы чередуют в базовом и соревновательном периоде соответственно.

Специальной работы вами сделано прилично. При этом у вас прослеживается сильная разноплановость работ - от 5х400, что не то, 3х800, что мало, и до х1600, что чрезмерно. А ведь на это всё тратится адаптационный ресурс.

А вы кстати не хотите готовиться на 1500 метров и идти к 3000-5000 от скорости на 1500? А то вы мучаете себя на этих 5000 метрах, выполняя стайерскую работу, к которой пока не готовы. Я смотрю жалоб на ОДА от быстрого бега нет. А как окрепните через подготовку как средневик, можно будет и к стайерским нагрузкам вернуться.

"лёгкий темповик" - оксюморон, поскольку обычно бежится выше пано или на пано, что по определению тяжеловато. Заполировать темповиком изначально бредовый план? Интересная идея - или добьет парня, или, как грится, сделает сильнее, продолжаем наблюдение)

Имеется ввиду, естественно, около ПАНО. В сторону понижения. Определённо ниже темпа 15-21к и добивать до темпа 15-21к отдельной вставкой раз в несколько недель. Последнее ему вряд ли будет нужно. Какими это словами назвать - можете выбрать сами. Я JFK предлагал начать с 5:00 длительностью 5 км, по его пульсам и ощущениям это то, что надо и является и посильной, и мягкой тренировкой. С одной такой тренировки он конечно не побежит - нужно увеличивать и километраж, и скорость, но всё это постепенно. Так вот какие временные параметры будут конечные по параметрам скорость и длительность - уже зависит от самого JFK. Постепенно JFK должен выйти и на 4:50, и 4:45, а километраж ну скажем до 8 км. Адаптируется - значит есть аргументы, что 10ка стала быстрее и соответственно есть смысл подбегать работы.

Естественно такой бег следует проводить не одновременно со специальными работами (читать как вообще единственный быстрый бег на неделе в период кроссовой подготовки). Я вроде везде пишу, что эта работа должна проводиться в период, стоящий перед специальными работами. Иначе не понятно с чего бежать вообще. Бегая одной трусцой по 8 км не побежишь. А натаскиваться 2 работами в неделю без накопления здоровья - будет постоянный перепах. Работа выше в базовый период позволяет быстрее набрать аэробную базу, чем просто бегая по 5:40.

Темповые "жесть" JFK бегал по 4:30, причём не в единственном числе. Пульсы на таких скоростях у него явно недетские.
Глядя на работы и образ мыслей JFK, может лучше вообще перейти на подготовку к 1500м. Раз хочется значительного разнообразия на тренировках и нет желания выбегивать необходимый объём.

спортивная методология конечно более примитивная вещь, нежели физиология и медицина, но и там определенные процессы договорились называть определенными терминами, чтобы не было путаницы. 5мин на 5 км в случае Жфк это развивающий темп выше аэп - аэробного порога, в обиходе темп длительной, но никак не темповик. Не уверен, что такой бег, даже 25мин, ему сейчас добавит свежести и будет полезен

Т.е. вам не понравилось то, что я это назвал легким темповиком. Я конечно могу это написать более конкретно - "темп не выше от марафонского до 15-21к в загрузочные недели", но дело в том, что до JFK это должно дойти ногами. А до этого он эти слова истолкует иначе. Разница между темповиком в режиме "лёгкие на полку" и "немного потерпеть" в моих словах должна, вроде, читаться.

Сейчас специальная работа ему свежести не добавит, ему после контрольной нужно отдыхать. Определить, на сколько свеж JFK, не представляется возможным. Но после полноценного отдыха - не вижу проблем. Или вы предлагаете ему вообще не бегать по 5:00 при цели 4:00 на пятёрке, даже раз в неделю?

Обиходный термин "темп длительной" я не люблю. За этим может скрываться всё, что угодно. На марафоруме этот термин часто используют в разрезе "20++км" специфической марафонской тренировки. Или группа здоровья совсем трусцой. Вопросы группы здоровья стайер закрывает постоянной кроссовой работой. Длительная тренировка уже должна решать определённые задачи, иначе это будет всё тот же базовый кросс.

JFK нужно как можно скорее донести необходимость полноценного отдыха после хороших тренировок - чем раньше дойдёт ногами, тем лучше. Ошибок, когда нужен отдых, а он не отдыхает, много. Ломать копья, принесёт ли ему пользу темп по 5:00 или нет, на мой взгляд не стоит. Если в перетрене - конечно не принесёт. Раз бегал х1600 и темповики по 4:30 - от темпа 5:00 не умрёт. Я кстати не вижу смысла цепляться именно за строгие 5:00. Это может быть и 5:10, 5:20 - что по силам, а главное в кассу, то и подойдёт.

чем дальше в лес...
тренировочных работ в режиме "легкие на полку" вообще не должно быть, даже интервальных, не говоря о темповиках.
"Немного потерпеть" - это темп минимум ПАНО. Ниже ПАНО можно бежать 2+ часа, это комфортный темп, на котором никто не терпит, а кто терпит, значит ему это пока вообще не нужно.
Я писал не просто "темп длительной", а уточнил "выше АЭП". Трусца сюда не попадает.
Жфк изможден тупыми интервальными работами по плану какого-то там товарища, забыл фамилию. Кажется его недельный объем не превышает 50км, т.е. отдыха более чем достаточно. Он просто неправильно тренируется.
Темп 5 мин сейчас не его темп. Он и сам писал, что по 5 мин ему бегать тяжело.
х1600 это бред и глупость, нечего комментировать. Темповик 4.30 подразумевает темп длительной 5.30. Вот его темп при нормальном самочувствии, хотя я бы сейчас начал с 6-6.30

Вы это JFK напишите, не мне. Я в целом здесь бьюсь, чтобы остудить его пыл по поводу работ, при начальном беговом объёме в районе 30 км.

Э, нет. 2 часа бега в любом темпе - это нагрузка. Даже для тех, кто это может взять и сделать.

Мы пишем про одно и тоже. Я начал своё уточнение, что я вёл речь про темпы ниже ПАНО, но не трусцой. Дальнейшее наше разночтение уходит в плоскость, а что считать посильным темпом для JFK.

Поэтому я и писал. "Лёгкий темповик". Посильный. Раз в неделю. В базовый период. Всё остальное - ЛБ. Никаких функциональных работ. Чередование нагрузочных и разгрузочных недель. Не подходит "лёгкий темповик"? Можно бегать развивающий кросс. Развивающие более щадящие, у Фитзингера вон, таких два на неделе. К концу базового периода у него таки стоят 2х2 АнП, причём не один раз.

Темп по 5:00 не строгий - темп нужен тот, что подходит конкретно ему. Тяжело по 5:00 - значит будет 5:15, это на самом деле не так важно. В месяц таких дня получится аж три максимум. Ну четыре. Если тяжело - надо снижать скорость.


Напишите пожалуйста объёмы бега по 6-6:30, объёмы бега длительной по 5:30 (и есть ли прогрессия темпа) и количество таких дней на неделе. Есть ли иной бег быстрее 5:30. И сколько месяцев предполагается так бегать.

Парень бегает пятерку по 4.10/км, что неплохо. Немного непонятна его утомляемость, но про это говорили. Что он натренирует на темпе 6.30, ему не 70 лет? 5.30-6.00 это понятно. Но 6.30 по нормальному покрытию это почти ходьба. Он ведь не на марафон готовится за 4 часа.

Ой, сколько мне написали, сразу все и не прочитать.
Отвечаю.

Как по мне идея любопытная. ))
А как это?
Менять (скажем, каждый месяц) продолжительность и количество интервалов, удерживая темп? 9*200, потом 8*400, потом 7*600, потом 6*800? Или как по-другому?



По поводу работ согласен. Раньше не был уверен, теперь да, бесспорно.
Ну я пробовал разное, по плану этого товарища (Годарда, если правильно помню) тренировался месяц (40 км/неделя), потом бегал кроссы по предложению Константина (46 км/неделя), теперь по плану другого товарища, Фитцджеральда (44 км/неделя). Но, он, как оказалось, более суров, чем товарищ предыдущий.
Честно сказать, потренировавшись по Ф. не могу поверить, что это реально работает у многих людей (а не у тех 3-5 % читателей, которым 15-30 лет, до хренища сил, и жажда хороших спортивных результатов). Книга-то, вроде, не для спортсменов написана, а вообще.... Так я погуглил всякие обсуждения планов (дэниелсов, фитзингеров, etc) в иностранном интернете, так люди которые их обсуждают, как правило, имеют довольно скромные 20-25 мин на 5 к.
Мне казалось интересным попробовать разные режимы тренировок.
Попробовал.
Теперь у меня осталось ровно два варианта: либо 1 интервал + 1 пробежка с быстрым финишем в неделю; либо Фитзингер. 43-45 км/нед в сумме, не больше.
3 недели декабря - полный отдых, потом начну.


Так я и бегаю длительные 5:35-5:40 по кругу, 5:40-5:50 в большом парке, где ветер и холмы. 6:30 - восстановительная.
Плюс быстрый финиш, отрезок от 3,5 до 6 км, 4:55-5:00. Раз в неделю и то не каждую.
Как-то так:
12.11. 7.1 км, 5:45 темп, пульс 150-156 + 3.2 км, 4:58 темп, пульс 165
19.11. 7.9 км, 5:43 темп, пульс 153-159 + 3.5 км, 4:53 темп, пульс 165