Марафорум

Зачем Endomondo? Это было не на стадионе?

На стадионе 400м. Но разметка там оставляет желать лучшего, поэтому я не совсем понимал, где именно заканчивается километр. В предполагаемом месте финиша посмотрел на часы - было около 2:58-2:59. Тренер с противоположной стороны стадиона засёк для меня 3 минуты ровно.

Strava зажала рекорд, а Endomondo выдал 2:59 (все синхронизируются с Garmin Connect). Буду верить Endomondo ) Бежал в обычных кроссовках. Покрытие стадиона - какие-то прямоугольные резиновые листы.

Скорее всего пробежал десяток лишних метров - на стадионе практически все дивайсы ошибаются, намеряя чуть меньше 400-т метров.
Мне Polar обычно показывал через круг то 400, то 390 метров. То есть ошибка в 10 метров на каждых 800 метрах...

Мне гармины наоборот привозят на каждый 1 км лишние 8-15 метров, а если облачно то все 20-25

_________________
1500: 4:17.94(i) 3000: 9:13.59(i)

Я так понимаю, что софт всех профессиональных устройств пытается компенсировать лёгкое подрезание в поворотах. Поэтому накидывает на километре пяток-десяток метров. В результате этого при беге по средне извилистой трассе результат измерений более-менее корректен, на сильно извилистой дивайс покажет меньше, а на идеально прямой эти "накинутые" метры оказываются лишними...

Какие они умные!

Часы Epson (прикупил в марте 2018) на стадионе всегда показывают больше дистанцию, чем получается по кругам. Иногда прилично.
Два раза на соревнованиях по 10 км отработали практически в ноль.

_________________
Я не бегун. Я только учусь.

Я специально сделал оговорку "софт всех профессиональных устройств". Часы Epson таковыми не являются. Это подтверждает и приведённый Вами трек - он размыт в ширину метров на десять, если не на пятнадцать! Мой стадионный POLARовский трек в таком масштабе сливается в одну линию и только при сильном увеличении появляются незначительные размытия...

Или это не "размытие трека", а Вы реально бегали по всем шести дорожкам изредка ещё и выбегая за пределы стадиона? Тогда вообще не стоит говорить об ошибке - круг по каждой следующей дорожке примерно на 7 метров длиннее, чем по предыдущей, то есть по 6-й дорожке круг составит не 400, а 430 метров...

Пробовал отмерять прогой airtribune , говнище еще то. Вчера вместо 1000 м показал 460

Уважаемый, Runner61, да я не имею ничего против.
Просто показал, как меряют часы.
До этого я и не слышал, что бывают профессиональные спортивные часы.

_________________
Я не бегун. Я только учусь.

От gps/глонасс чипа и алгоритма (который с обновлением может и меняется) сильно зависит.

А я со своей стороны впервые услышал про спортивные часы Epson! Отстаю от жизни!
У меня этот производитель прочно ассоциируется со струйными принтерами, сканерами и МФУ...Да, чем дешевле чип...
А ещё качество измерения сильно зависит от частоты записи точек (в приличных устройствах она настраивается), которая в свою очередь зависит от объёма памяти и мощности процессора. Качество работы алгоритма обработчика скорее всего так же зависит как от от объёма памяти, так и от текущей скорости работы процессора, которая в свою очередь зависит от его мощности и загрузки другими задачами...
То есть чем дешевле дивайс, тем хуже он работает! Ничего нового, всё старо, как мир К большому сожалению...

У Epson-а уже несколько поколений таких часов. И в целом они ничем не менее точны чем тот же Гармин(у меня F3 и треки со стадиона как на выше скринах). Точностью Gps для гражданских девайсов вообще не стадионная притом у всех. Европа запускает свой аналог(Gallileo), обещают большую точность, тоесть точнее метров, но это узнаем не раньше сентября и то возможно будет нужно обновлять часы, пока с гарминовских это есть в последнем поколении - Феникс 5, 5plus, vivoaktiv3...
Есть разные тесты и рейтинги точности, вот один из
Картинка для примера dcrainmaker, хороше видно как не точно трекают разные модели последних поколений

точность трекера ограничена гражданской точностью жпс.картинка очень хорошая в смысле точности, особенно для города

_________________
ludzie wspaniałe, tylko naród kurwa

На днях сделал 20 по 100. В основном по 15.5-16.0, отдых 34-37, т.к. работал по 3й дорожке из-за дождя. Последнюю стометровку пробежался на максимум - 13.30

_________________
1500: 4:17.94(i) 3000: 9:13.59(i)

Хорошо сделал! А делал со старта, с хода или с подбежки?

19 отрезков сделал с "подбежки" трусцой. Перед последним отрезком отдыхал 100м пешком, соответственно стартовал просто с высокого старта. По-другому не умею. Бегал в обычных марафонках.

Первую половину отрезков просто бегал, потом начал следить за постановкой стопы и работой рук и при том же усилии получил сразу -0.5с. Пульс выше 190 не разгонялся, отрезок слишком короткий, но и ниже 170 не успевал опуститься.

https://connect.garmin.com/modern/activity/2813274234

Я же правильно отметил 100 метровые отрезки (черные квадраты)?

_________________
1500: 4:17.94(i) 3000: 9:13.59(i)

Правильно.
Хорошо бежишь, должен выдать хорошие секунды на 200 и 400 м.

На днях попробую замерить. Не уверен, что разложусь правильно, т.к. опыта совсем нет. Но лучше чем ничего.

Конечно не в тему, но сегодня отлично зашла тренировка. Пробежал 3км по 3:29, 4 минуты трусцы, 2 км по 3:23, 3 минуты трусцы, а потом 1км за 3:13. Пульс разогнал до 201. Средний пульс на трешке (мой темп на 10к) - 190, что приятно низко. Сильно мешал встречный ветер, который дул с порывами на каждых 150 метрах круга. Никогда бы не подумал, что ровно после 1 года от начала бега смогу выполнять такие тренировки. https://connect.garmin.com/modern/activity/2823200407

_________________
1500: 4:17.94(i) 3000: 9:13.59(i)

Замерил, получилось конечно хуже чем ожидал.

200м получилось за 26.40 (12.95, 13.45), последние 30м чувствовалась сильная скованность. 400м за 57.78 (28.32, 29.46), последние 50м бежал на вате. Все-таки чтобы иметь хороший результат надо работать, а не бегать вот так на шаре, ради любопытства)

_________________
1500: 4:17.94(i) 3000: 9:13.59(i)