Марафорум

Я и имел ввиду средние и длинные.

Дайте ссылку на хороший подобный такой сайт. Спасибо.
Я хочу знать, 1) при росте 188 см, какой самый оптимальный вес для бега, 1) на 400 метров, 2) на 3000 метров.
2) если отойти от оптимального веса на +5 кг и -5кг - то как изменятся результаты (на сколько процентов по скорости станет хуже), если человек бегает эти 400 м и 3000 м -
к примеру, точно на уровне 3-го разряда (1 минута ровно и 10.20 соответственно)?

Зная это, можно целую (и интересную, с расчётом кинетической энергии) теорию построить. Не нахожу таких сайтов.
Может быть, для кого то, месячная диета - это улучшение результатов, больше чем любые тренировки с самым крутым тренером!

_________________
100 - 12,6 (1997),200 - 25,9 (2000),
400 - 1.00,0 (2000),800 - 2.22,7 (2000),
1000 м- 3.05,9 (2000),1500 м- 5.00,7 (2000),
2000 м- 7.02,4 (2000),3000 м- 10.54,8 (2000),
5000 м- 19.10,5 (2000),10000 м- 41.42,0 (2000),
25000 м - 2:01.05 (2001)

Я обновил свой профиль, добавил данных. Мне 38 лет уже. Живу в Минске (Беларусь. Или 'Белоруссия', как говорят в России).
Одно из моих трёх желаний - пробежать после 40-летнего возраста 400 метров - точно по 1-му разряду, с результатом 52,0.
Интересно, возможно ли такое, если человек бегает только на уровне любителя
(это не основное занятие, т.е. есть еще работа, дом, семья.. и другие интересы).

_________________
100 - 12,6 (1997),200 - 25,9 (2000),
400 - 1.00,0 (2000),800 - 2.22,7 (2000),
1000 м- 3.05,9 (2000),1500 м- 5.00,7 (2000),
2000 м- 7.02,4 (2000),3000 м- 10.54,8 (2000),
5000 м- 19.10,5 (2000),10000 м- 41.42,0 (2000),
25000 м - 2:01.05 (2001)

Например вот http://frs24.ru/st/kalkulator-ves-tela-skorost-bega/

Ввёл вес 67 кг, и 3000 метров результат 11.11.
Именно с такими данными я пробежал трёху в 2001 году, всего лишь после 1 месяца ненапряжных тренировок.

И что мне показал этот калькулятор.
Что при потере веса -5 кг -- результат будет 10.30.

Т.е. почти 3-й разряд. Выходит, исходя из данных этого калькулятора, нужно не тренироваться полгода-год, чтобы достигнуть 3 разряда,
а просто похудеть, с 67 кг, до 62 кг - сбросить -5 кг, и при росте 188 см (на калькуляторе рост вообще не учитывается) -
и дело сделано!

-5 кг сбросить - задача двух недель если сильно задаться целью.
А улучшить результат с помощью тренировок с 11.11, до 10.30 - тут и за полгода можно не успеть.

Тренировки - ничто ; сброс веса - всё?

Но что то меня терзают смутные сомнения, что этот сайт что то не то показывает

Может еще какие хорошие сайты есть? Не ну.. рост то по любому должен учитываться! При росте 188, вес 62 - это уже гипотрофия, пардон.
А для низкорослых - вполне нормально. Зато у высоких есть преимущество что длинные ноги, и меньше беговых шагов.

_________________
100 - 12,6 (1997),200 - 25,9 (2000),
400 - 1.00,0 (2000),800 - 2.22,7 (2000),
1000 м- 3.05,9 (2000),1500 м- 5.00,7 (2000),
2000 м- 7.02,4 (2000),3000 м- 10.54,8 (2000),
5000 м- 19.10,5 (2000),10000 м- 41.42,0 (2000),
25000 м - 2:01.05 (2001)

На этом сайте вообще нет такого понятия как "идеальный вес". можно ввести 62 кг - он покажет что при -5 кг, т.е. 57 кг - результат тоже будет еще лучше.
Т.е. что он показывает - чем меньше вес, тем лучше результат.

Дистрофики будут иметь самые лучшие результаты.

_________________
100 - 12,6 (1997),200 - 25,9 (2000),
400 - 1.00,0 (2000),800 - 2.22,7 (2000),
1000 м- 3.05,9 (2000),1500 м- 5.00,7 (2000),
2000 м- 7.02,4 (2000),3000 м- 10.54,8 (2000),
5000 м- 19.10,5 (2000),10000 м- 41.42,0 (2000),
25000 м - 2:01.05 (2001)

Взрослый же человек.
Надо следить за тем что пишешь,убери последнее предложение.

Ок. Но согласитесь, что если сайт выдаёт что при весе 44 человек быстрее побежит чем при 50 , это бред какой то.

_________________
100 - 12,6 (1997),200 - 25,9 (2000),
400 - 1.00,0 (2000),800 - 2.22,7 (2000),
1000 м- 3.05,9 (2000),1500 м- 5.00,7 (2000),
2000 м- 7.02,4 (2000),3000 м- 10.54,8 (2000),
5000 м- 19.10,5 (2000),10000 м- 41.42,0 (2000),
25000 м - 2:01.05 (2001)

Во-первых, и никакой кучи не вижу, сайтов, а во-вторых, то что увидел - полная ерунда. Оптимальный вес и рост не учитывать..
это нарочно не придумаешь.

_________________
100 - 12,6 (1997),200 - 25,9 (2000),
400 - 1.00,0 (2000),800 - 2.22,7 (2000),
1000 м- 3.05,9 (2000),1500 м- 5.00,7 (2000),
2000 м- 7.02,4 (2000),3000 м- 10.54,8 (2000),
5000 м- 19.10,5 (2000),10000 м- 41.42,0 (2000),
25000 м - 2:01.05 (2001)

На этом калькуляторе отсчет ведется от МПК.
МПК есть абсолютный л/мин - он быстро не меняется, только длительными, упорными тренировками.
И МПК относительный мл/кг/мин, математик должен понимать , что если вес(который стоит в знаменателе) уменьшится, то относительный МПК увеличится, а значит и улучшится результат.

Ну, что тебе можно ответить? Никакого оптимального роста и веса не существует - это раз.
На длинных дистанциях тебе с твоим ростом, возрастом и суставами никаких шансов - это два.
Перестань строить планы, начни уже тренироваться, может твои вопросы сами собой разрешатся и планы окажутся не нужны.

Введите на этом калькуляторе вес 40 кг (такой может быть только у девушки с анорексией), и 3000 м за 12.00 .
Он показывает, что при потере веса -5 кг (т.е. если девушка 35 кг станет весить), то можно будет пробежать те же 3000 м за 10.48.
По 1 разряду.



Очевидно, что не улучшится а ухудшится. А "от МПК" учитывается или еще как - неважно. Бред такой что, редко подобный встретишь в жизни.

Да и если с оптимальными весами считать, 5 кг разницы в весе никак не дадут 40 секунд на дистанции 3000 метров. проверено на себе, когда
бегал примерно за 11.49 , в 2007 году. Весной и осенью у меня как раз на 5 кг вес и отличался. (Пробовал и весной пробежать и осенью, на результат. )
И есть еще такое понятие как кинетическая энергия. На этом сайте даже не учитывается, что кинетическая энергия растет не в прямой зависимости от
скорости, а в квадратической.

Короче, сайт - полная ерунда.
Может еще какие сайты есть?
Чтобы и рост учитывался, и оптимальный вес , ниже которого результаты, понятное дело - будут ухудшаться?

_________________
100 - 12,6 (1997),200 - 25,9 (2000),
400 - 1.00,0 (2000),800 - 2.22,7 (2000),
1000 м- 3.05,9 (2000),1500 м- 5.00,7 (2000),
2000 м- 7.02,4 (2000),3000 м- 10.54,8 (2000),
5000 м- 19.10,5 (2000),10000 м- 41.42,0 (2000),
25000 м - 2:01.05 (2001)

Бегаю, и тренируюсь, и на предыдущей странице, подробно расписал план тренировок, на которые выйду позже. С учётом всех рекомендаций.
Что еще не хватает?

_________________
100 - 12,6 (1997),200 - 25,9 (2000),
400 - 1.00,0 (2000),800 - 2.22,7 (2000),
1000 м- 3.05,9 (2000),1500 м- 5.00,7 (2000),
2000 м- 7.02,4 (2000),3000 м- 10.54,8 (2000),
5000 м- 19.10,5 (2000),10000 м- 41.42,0 (2000),
25000 м - 2:01.05 (2001)

Нет . С такой слабой соткой, да и 200 не лучше, потолок 57-58 секунд . Да и то надо как минимум закончить трепать языком, и начать бегать очень постараться

_________________
Всё, что я пишу, не претендует на истину в последней инстанции, так как основано только на моём опыте, опыте моего сына и моих друзей.

Ты перед тем, как вводить в калькулятор какие-либо цифры, прочитал то, что написано над калькулятором после слова важно?
А не желаешь поискать сайты сам? Тебя что, в Гугле забанили?

Та сотка, 12,6, была насколько помню, всего лишь после 2-х недель тренировок на скорость. Приходил на стадион и бегал ускорения по 50-100 метров,
причем не больше 5-ти в день. Затем заминка, медленный спокойный бег.

совсем без всяких тренировок - пришел и на результат пробежал - сотка была 13,0. Неужели это плохая сотка.
Возьмите человека с улицы, и без тренировок в 20-25 летнем возрасте, и предложите сотку рвануть, какой процент выбежит из 13-ти?



Ну это интересно, спасибо. После 40-летнего возраста, может просто скорость плохо растёт, потому и не выбежать..

_________________
100 - 12,6 (1997),200 - 25,9 (2000),
400 - 1.00,0 (2000),800 - 2.22,7 (2000),
1000 м- 3.05,9 (2000),1500 м- 5.00,7 (2000),
2000 м- 7.02,4 (2000),3000 м- 10.54,8 (2000),
5000 м- 19.10,5 (2000),10000 м- 41.42,0 (2000),
25000 м - 2:01.05 (2001)

Вот когда начнешь тренироваться по своим планам, тогда и напишешь, что тренируешься.

Нет, просто я поставил вполне практичные вопросы -



В гугле покопался - подобных сайтов не нашел. Если вы этим давно интересуетесь, то возможно знаете такие сайты, и могли бы поделиться ссылкой.
СОгласитесь, тот сайт , ссылку которого вы привели - на данные вопросы, ответа не даёт.
Там не учитываются три важнейшие детали, 1) "потеря функционального веса", 2) оптимальный вес для каждого роста, и 3) то что кинетическая энергия
растет в квадратической зависимости от скорости, а значит и энергия, затрачиваемая организмом.

_________________
100 - 12,6 (1997),200 - 25,9 (2000),
400 - 1.00,0 (2000),800 - 2.22,7 (2000),
1000 м- 3.05,9 (2000),1500 м- 5.00,7 (2000),
2000 м- 7.02,4 (2000),3000 м- 10.54,8 (2000),
5000 м- 19.10,5 (2000),10000 м- 41.42,0 (2000),
25000 м - 2:01.05 (2001)

Все калькуляторы одинаковы в принципе, если ты не понял этого калькулятора, то другие тебе не помогут.
МПК - это отношение количества потребленного кислорода к массе тела бегуна и к скорости его бега мл/кг*мин. Подумай над этой формулой пять минут. Не отвечай.

Ладно, здесь это немного оффтоп, потому ответил в тему про "Идеальный вес бегуна"
viewtopic.php?f=21&t=3001&p=79999#p79999

_________________
100 - 12,6 (1997),200 - 25,9 (2000),
400 - 1.00,0 (2000),800 - 2.22,7 (2000),
1000 м- 3.05,9 (2000),1500 м- 5.00,7 (2000),
2000 м- 7.02,4 (2000),3000 м- 10.54,8 (2000),
5000 м- 19.10,5 (2000),10000 м- 41.42,0 (2000),
25000 м - 2:01.05 (2001)