Chapay писал(а):
Что ж, вроде получается, что "лёгкие" (все согласны) случаи можно быстро разрулить, а тяжёлые они и сейчас есть, просто о них никто не знает (может, оно к лучшему, а, может, и ничего в том страшного).
Ещё остаётся вопрос о третьих лицах (в данном варианте пятых). И слишком большом числе желающих куда-то ломануться.... Например, факт выбора капитана ещё не означает его всенародной поддержки и набранная им команда (первоначально) захочет искать удачу с кем-то посимпатичнее. И что тогда? Перевыборы-самоотводы...
Я немного сгущаю, в любом случае, я не против потестить такую систему уже прям сейчас, как только EvgenyS растасует команды.
Саш, как-то совсем сгущаете.
Про пятых лиц - это все остальные участники УМ?
У меня была мысль ввести ещё один ограничитель "
при отсутствии явного несогласия со стороны любого кэпа УМ. Один кэп может накладывать вето один раз в период переходов" (т. е.
любой кэп, в соответствии с таким подпунктом, однократно
мог наложить вето на любой переход), но я посчитал это уж каким-то совсем излишним моментом.
Слишком большое количество желающих - ну если смогут согласовать свой переход с кэпом приглянувшейся команды... И с одним из бегарей приглянувшейся команды... И внятно объяснить причину перехода нынешнему кэпу...
В моём варианте предложен
лимит из двух переходов на одну команду - тоже стукнет по рукам махинаторам.
Да и нельзя забывать про присутствие/отсутствие незаинтересованных в переходах кэпах/бегарях.
Так что я
за апробирование переходов, тем более, с определённым количеством ограничений, и отсутствием явных бонусов за разнообразие (когда требования к составу команд не столь жёсткие как в 16 и 17 гг.).