Марафорум :: А поговорить?..

Почему-то многие считают

Есть вопрос по числу Фруда. Кто-нибудь прикидывал, выше какой скорости эффективнее бег, чем ходьба? У меня получилось какое-то странное значение: при росте 173 граничный темп 5:45 км/мин. Для ходьбы очень уж высокое значение. Разве что для тех, кто специализируется на спортивной ходьбе, а отнюдь не универсальная величина.

Pendolino писал(а):

Обратил внимание на странноватую технику бега - почти нет отведения бедра назад!!!! Пятка в зад - есть, а отведения бедра назад - какбы нет.

А с какой целью отводить бедро назад?

Почему-то многие считают, что нужно обязательно минимизировать вертикальную составляющую. Однако биомеханика бега говорит о том, что для нее есть оптимальная величина. Если сделать ее меньше, то эффективность бега будет ниже.

Есть вопрос по числу Фруда. Кто-нибудь прикидывал, выше какой скорости эффективнее бег, чем ходьба? У меня получилось какое-то странное значение: при росте 173 граничный темп 5:45 км/мин. Для ходьбы очень уж высокое значение. Разве что для тех, кто специализируется на спортивной ходьбе, а отнюдь не универсальная величина.

Кто-нибудь прикидывал, выше какой скорости эффективнее бег, чем ходьба?

Вот тут немного про это: https://vk.com/@engbiology-kakie-zhivot ... ye-bystrye
А из опыта трейлов могу сказать, что если бег получается медленнее 8.00 (в уклон, например), то лучше идти, меньше сил тратится. Но это чисто по ощущениям.

Вертикальные колебания снижают(ся) согласно вместе с увеличением каденса до 180. Далее их снижать и (или) соответственно увеличивать каденс не рационально..
Хотя 180 величина условная. Для спринтеров и коротышек она больше, для трусцы и рослых она меньше

Встречал такое исследование. Определяли по уровню потребления кислорода. Кажется, графики пересекались при скорости около 7 км/ч. Через недельку доберусь до своего компа и дам ссыль, если интересно.

A-n-d писал(а):

Это даже не 8, а 8:30/км. Мне кажется, что потребление кислорода -- это далеко не самый важный критерий.

Арчи_Кун писал(а):

Кто-нибудь прикидывал, выше какой скорости эффективнее бег, чем ходьба?

Какова бы ни была длина шага при ходьбе, хоть полтора метра (бывают же длинноногие люди?), фазы полета не будет. А при беге при одной и той же длине шага длина полета можно быть очень разной в зависимости от времени контакта с опорой.

Вот об этом и речь: когда достигнута оптимальная частота шагов, то уменьшать вертикальные колебания уже нецелесообразно. Это и силы растрачивает, и толчок ухудшает

smz писал(а):

Вот тут немного про это: https://vk.com/@engbiology-kakie-zhivot ... ye-bystrye

Страница не открывается.

Арчи_Кун писал(а):

smz писал(а):

Вот тут немного про это: https://vk.com/@engbiology-kakie-zhivot ... ye-bystrye

Страница не открывается.

Странно, у меня все открывается даже с телефона. Это в ВК, может, вам туда сначала зайти надо?
Вообще это журнал инженерного биолога Пащенко, там офигительные вещи у него, а не "рецепторы висячей стопы".

Арчи_Кун писал(а):

smz писал(а):

Вот тут немного про это: https://vk.com/@engbiology-kakie-zhivot ... ye-bystrye

Страница не открывается.

У биомеханика Романова было что почитать/посмотреть, здесь наукообразная вода на любителя..
Романов, Парняков.. во были времена живого интернета..
всё слилось (?)

Сегодня ходил темпом 7:45 (7.7 км/ч).

Возможно даже, что особо одаренные могут трусить и по 12 минут, и даже с частотой 180.

Автор:	Арчи_Кун [ 21 ноя 2020, 19:29 ]
Заголовок сообщения:	Re: А поговорить?..
Почему-то многие считают, что нужно обязательно минимизировать вертикальную составляющую. Однако биомеханика бега говорит о том, что для нее есть оптимальная величина. Если сделать ее меньше, то эффективность бега будет ниже. Есть вопрос по числу Фруда. Кто-нибудь прикидывал, выше какой скорости эффективнее бег, чем ходьба? У меня получилось какое-то странное значение: при росте 173 граничный темп 5:45 км/мин. Для ходьбы очень уж высокое значение. Разве что для тех, кто специализируется на спортивной ходьбе, а отнюдь не универсальная величина.

Автор:	smz [ 21 ноя 2020, 20:02 ]
Заголовок сообщения:	Re: А поговорить?..
Арчи_Кун писал(а): Почему-то многие считают Вот в этом главная проблема. Не верите, спросите у сороконожки. Арчи_Кун писал(а): Есть вопрос по числу Фруда. Кто-нибудь прикидывал, выше какой скорости эффективнее бег, чем ходьба? У меня получилось какое-то странное значение: при росте 173 граничный темп 5:45 км/мин. Для ходьбы очень уж высокое значение. Разве что для тех, кто специализируется на спортивной ходьбе, а отнюдь не универсальная величина. Вот тут немного про это: https://vk.com/@engbiology-kakie-zhivot ... ye-bystrye А из опыта трейлов могу сказать, что если бег получается медленнее 8.00 (в уклон, например), то лучше идти, меньше сил тратится. Но это чисто по ощущениям.

Автор:	Pendolino [ 21 ноя 2020, 21:32 ]
Заголовок сообщения:	Re: А поговорить?..
brigval писал(а): Pendolino писал(а): Обратил внимание на странноватую технику бега - почти нет отведения бедра назад!!!! Пятка в зад - есть, а отведения бедра назад - какбы нет. А с какой целью отводить бедро назад? Как я понимаю, "бешенного" отведения бедра в беге нет. Но после постановки стопы "подсебя" наступает самая мощная фаза с отведением бедра. По хорошему, нога должна быть прямой и работать мышцы ягодицы, и если в этот момент "сломать рычаг" захлестом голени - вся мощА уйдет в "замах". А в этом забеге отведение минимально, как будь-то спринт бегут с большим каденсом, но маленькой длинной шага. Вероятно, из-за уклона проталкивать себя нужно меньше. ЗЫ меня не слушайте, "я - художник, я так вижу"

Автор:	rrs05 [ 21 ноя 2020, 21:41 ]
Заголовок сообщения:	Re: А поговорить?..
Арчи_Кун писал(а): Почему-то многие считают, что нужно обязательно минимизировать вертикальную составляющую. Однако биомеханика бега говорит о том, что для нее есть оптимальная величина. Если сделать ее меньше, то эффективность бега будет ниже. Есть вопрос по числу Фруда. Кто-нибудь прикидывал, выше какой скорости эффективнее бег, чем ходьба? У меня получилось какое-то странное значение: при росте 173 граничный темп 5:45 км/мин. Для ходьбы очень уж высокое значение. Разве что для тех, кто специализируется на спортивной ходьбе, а отнюдь не универсальная величина. Вертикальные колебания снижают(ся) согласно вместе с увеличением каденса до 180. Далее их снижать и (или) соответственно увеличивать каденс не рационально.. Хотя 180 величина условная. Для спринтеров и коротышек она больше, для трусцы и рослых она меньше

Автор:	A-n-d [ 21 ноя 2020, 22:15 ]
Заголовок сообщения:	Re: А поговорить?..
Арчи_Кун писал(а): Кто-нибудь прикидывал, выше какой скорости эффективнее бег, чем ходьба? Встречал такое исследование. Определяли по уровню потребления кислорода. Кажется, графики пересекались при скорости около 7 км/ч. Через недельку доберусь до своего компа и дам ссыль, если интересно.

Марафорум http://www.maraforum-2.ru/

А поговорить?.. http://www.maraforum-2.ru/viewtopic.php?f=6&t=2	Страница 305 из 361

Автор:	Арчи_Кун [ 22 ноя 2020, 01:30 ]
Заголовок сообщения:	Re: А поговорить?..
smz писал(а): Вот тут немного про это: https://vk.com/@engbiology-kakie-zhivot ... ye-bystrye А из опыта трейлов могу сказать, что если бег получается медленнее 8.00 (в уклон, например), то лучше идти, меньше сил тратится. Но это чисто по ощущениям. Страница не открывается. Лично для меня действительно 8 мин/км -- некая условная величина. Если быстрее, то легче бежать. Но все же это сильно зависит от конкретных условий (маршрута, уровня подготовки в беге и ходьбе). Мне кажется, что число Фруда -- некий "сферический конь в вакууме", абстрактная величина, которая далека от реальности. rrs05 писал(а): Вертикальные колебания снижают(ся) согласно вместе с увеличением каденса до 180. Далее их снижать и (или) соответственно увеличивать каденс не рационально.. Хотя 180 величина условная. Для спринтеров и коротышек она больше, для трусцы и рослых она меньше Вот об этом и речь: когда достигнута оптимальная частота шагов, то уменьшать вертикальные колебания уже нецелесообразно. Это и силы растрачивает, и толчок ухудшает. A-n-d писал(а): Встречал такое исследование. Определяли по уровню потребления кислорода. Кажется, графики пересекались при скорости около 7 км/ч. Через недельку доберусь до своего компа и дам ссыль, если интересно. Это даже не 8, а 8:30/км. Мне кажется, что потребление кислорода -- это далеко не самый важный критерий. Я сегодня прошел пару километров из 18 темпом 8/км и не заметил, что потребление кислорода возросло. Пульс ~110. Но быстрее не получается: трудно увеличить частоту, в отличие от бега, и длину шага. Со временем конечно адаптируюсь, а сейчас ходьба какая-то "несбалансированная". Нагрузка не ощущается вообще, но быстрее не получается.

Автор:	A-n-d [ 22 ноя 2020, 03:21 ]
Заголовок сообщения:	Re: А поговорить?..
Арчи_Кун писал(а): A-n-d писал(а): Встречал такое исследование. Определяли по уровню потребления кислорода. Кажется, графики пересекались при скорости около 7 км/ч. Через недельку доберусь до своего компа и дам ссыль, если интересно. Это даже не 8, а 8:30/км. Мне кажется, что потребление кислорода -- это далеко не самый важный критерий. Точного значения и методики не помню, да и испытывали там точно не вас.

Автор:	Dirty Paws [ 22 ноя 2020, 07:57 ]
Заголовок сообщения:	Re: А поговорить?..
A-n-d писал(а): Арчи_Кун писал(а): Кто-нибудь прикидывал, выше какой скорости эффективнее бег, чем ходьба? Встречал такое исследование. Определяли по уровню потребления кислорода. Кажется, графики пересекались при скорости около 7 км/ч. Через недельку доберусь до своего компа и дам ссыль, если интересно. очень похоже на правду.

Автор:	brigval [ 22 ноя 2020, 08:29 ]
Заголовок сообщения:	Re: А поговорить?..
smz писал(а): Какова бы ни была длина шага при ходьбе, хоть полтора метра (бывают же длинноногие люди?), фазы полета не будет. А при беге при одной и той же длине шага длина полета можно быть очень разной в зависимости от времени контакта с опорой. Возможно, главное отличие ходьбы от бега состоит в том, что при ходьбе движение тела для продвижения вперед происходит когда опорная нога впереди. В то время как при беге движение тела для продвижения вперед происходит когда впереди висячая нога. И чем дальше впереди, тем лучше для бега. ЯТД

Автор:	rrs05 [ 22 ноя 2020, 09:01 ]
Заголовок сообщения:	Re: А поговорить?..
Цитата: Вот об этом и речь: когда достигнута оптимальная частота шагов, то уменьшать вертикальные колебания уже нецелесообразно. Это и силы растрачивает, и толчок ухудшает Наверное всё-таки можно, но это уже умная работа стопы, которая имитирует работу неспущенного обода/протектора колеса. Эта интегрированная работа производится в фазе "земля" в динамическом "порыве". И как правильно Валерий указал в своем последнем "издании", эта работа наилучшим способом происходит на рецепторном уровне подошвы стопы, где идет считываение, обработка и трансформации информации в сложный комплекс импульсов и движений. Такое возможно только на голой подошве, т.е. при беге босиком. Максимальный эффект будет при анатомической стопе хорошего бегуна, без физиологических дефектов (быстрая стопа). Пример - страус))

Автор:	smz [ 22 ноя 2020, 09:13 ]
Заголовок сообщения:	Re: А поговорить?..
Арчи_Кун писал(а): smz писал(а): Вот тут немного про это: https://vk.com/@engbiology-kakie-zhivot ... ye-bystrye Страница не открывается. Странно, у меня все открывается даже с телефона. Это в ВК, может, вам туда сначала зайти надо? Вообще это журнал инженерного биолога Пащенко, там офигительные вещи у него, а не "рецепторы висячей стопы".

Автор:	Dirty Paws [ 22 ноя 2020, 09:29 ]
Заголовок сообщения:	Re: А поговорить?..
smz писал(а): Арчи_Кун писал(а): smz писал(а): Вот тут немного про это: https://vk.com/@engbiology-kakie-zhivot ... ye-bystrye Страница не открывается. Странно, у меня все открывается даже с телефона. Это в ВК, может, вам туда сначала зайти надо? Вообще это журнал инженерного биолога Пащенко, там офигительные вещи у него, а не "рецепторы висячей стопы". йа сухопутная нутрия ... а у альтернативного автора с нашего форумка потрясающая способность уходить в боковые ничего не значащие тонкости и находить там смыслы

Автор:	Арчи_Кун [ 22 ноя 2020, 10:47 ]
Заголовок сообщения:	Re: А поговорить?..
smz, наконец открылась ссылка. Спасибо! Весьма любопытно, пусть даже это и не имеет прямого отношения к бегу и ходьбе. С удовольствием прочитал! P.S. VK на компьютере у меня почему-то уже давно перестал открываться. Пришлось открыть "новое частное окно".

Автор:	rrs05 [ 22 ноя 2020, 10:54 ]
Заголовок сообщения:	Re: А поговорить?..
smz писал(а): Арчи_Кун писал(а): smz писал(а): Вот тут немного про это: https://vk.com/@engbiology-kakie-zhivot ... ye-bystrye Страница не открывается. Странно, у меня все открывается даже с телефона. Это в ВК, может, вам туда сначала зайти надо? Вообще это журнал инженерного биолога Пащенко, там офигительные вещи у него, а не "рецепторы висячей стопы". У биомеханика Романова было что почитать/посмотреть, здесь наукообразная вода на любителя.. Романов, Парняков.. во были времена живого интернета.. всё слилось (?)

Автор:	karaul [ 23 ноя 2020, 17:42 ]
Заголовок сообщения:	Re: А поговорить?..
Чем отличается вдумчивый бегун от торопыжки ? У вдумчивого пульс быстрой ходьбы равен пульсу медленного бега и аналогично с каденсом. А торопыжка не умеет медленно бегать и быстро ходить. Между самой быстрой ходьбой и самым медленным бегом у него дыра в пульсовом спектре. Скажем, быстрая ходьба у торопыжки на пульсе 110, а медленный бег на пульсе 140. К чему приводит такая дыра в пульсе? Когда торопыжка устал, выдохся, он превращается в доходягу. Руки повисли, плечи опустил, пульс упал и уже не поднимется, доходяга еле тянет ноги к финишу. А вдумчивый бегун начал энергично работать руками чтобы задать высокий каденс и перешел на ходьбу, чуть медленнее переставляя ноги по сравнениб с бегом и сохраняя тот же пульс. Включил более низкую передачу. Учимся быстро ходить и медленно бегать.

Страница 305 из 361	Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/

Автор:	smz [ 22 ноя 2020, 11:40 ]
Заголовок сообщения:	Re: А поговорить?..
rrs05 писал(а): У биомеханика Романова было что почитать/посмотреть, здесь наукообразная вода на любителя.. Романов, Парняков.. во были времена живого интернета.. всё слилось (?) Простите великодушно, не знаю, кто такой "биомеханик Романов", так что судить не берусь (только тихо надеюсь, что зовут его не Николай). Но Пащенко - специалист высокого уровня. Если вы ничего у него не поняли, это не его вина. Однако есть и хорошая новость (для Арчи_Куна): ссылка рабочая. Пардон, хорошая новость устарела, не заметил... У него еще там лихо про то, почему у уток лапы не мерзнут и про верблюжий горб. И про язык. И почему нет трехногих животных. Да ладно, у него там все лихо

Автор:	Арчи_Кун [ 23 ноя 2020, 16:53 ]
Заголовок сообщения:	Re: А поговорить?..
Возвращаясь к проблеме бег или ходьба. Сегодня ходил темпом 7:45 (7.7 км/ч). Пока не возникло мысли о том, что надо переходить на бег. Оно может и было бы проще бежать, но уже не таким темпом, а пошустрее.

Автор:	brigval [ 23 ноя 2020, 17:00 ]
Заголовок сообщения:	Re: А поговорить?..
Арчи_Кун писал(а): Сегодня ходил темпом 7:45 (7.7 км/ч). Быстро, однако.

Автор:	Woelfchen [ 23 ноя 2020, 17:05 ]
Заголовок сообщения:	Re: А поговорить?..
Э, это вы теории немчатников не читали... Вот где раздолье-то биомеханическое... На самом деле есть жутко неудобный темп, на котором идти уже быстро, а бежать - еще медленно. Возможно даже, что у всех он разный. Возможно даже, что особо одаренные могут трусить и по 12 минут, и даже с частотой 180.

Автор:	brigval [ 23 ноя 2020, 17:37 ]
Заголовок сообщения:	Re: А поговорить?..
Woelfchen писал(а): Возможно даже, что особо одаренные могут трусить и по 12 минут, и даже с частотой 180. Два шага вперед, шаг - назад? Долго тренироваться надо. Хотя, если только очень одаренные...