28337 писал(а):
...хондропротекторы. глюкозамин/хондроитин - рабочее или фуфло? когда я в феврале (о чем выше писал) перегрузил колено, ортопед-травматолог, тот что увидел разрыв мениска на узи и мрт, настоятельно прорекомендовал пропить курс, который по счастливой случайности можно купить непосредственно у него. тогда на эмоциях я купил и пропил, тем более что у него ценник был фактически в полтора раза ниже чем где-либо в городе, но никакого ощутимого эффекта я не отметил. более того, знаю людей, которые "сидят" на глюкозамине-хондроитине годами. улучшений нет, но тем не менее пьют.
вопрос без подвоха - действительно интересно мнение на тему.
На самом деле в отношении хондропротекторов у меня нет однозначного ответа, т.к. их эффект не всегда очевиден, обычно отсрочен, и сложно утверждать, что связан именно с самими препаратами(( С тейпами проще. Они работают почти сразу в большей части случаев. Ну или через пару дней. А тут через недели-месяцы, и то не всегда... Но одно могу сказать, что исследований ЗА и ПРОТИВ хондропротекторов полно. Я много писал про это на разных форумах, т.к. это один из самых частых вопросов)) В США хондропротекторы считается доказано неэффективными, а в ЕВРОПЕ доказано эффективными с уровнем доказанности 1а или 1б - не помню точно. Но опять же - это касается не всех глюкозаминов и хондроитинов, а конкретных препаратов - Структума и Доны, например. Как говорится "не все йогурты одинаково полезны")) Остальные глюкозамины и хондроитины не особо смогли доказать свою эффективность.
С другой стороны я могу утверждать, что дизайн исследований опровергающих эффективность хондропротекторов и объекты исследований кошмарны и не позволяют делать выводы(( Я не утверждаю, что эти препараты работают, но утверждаю, что сегодня мы не можем соблюдая этичные принципы доказать или опровергнуть это, т.к. единственный способ - это взять хотя бы 100 здоровых и100 больных, прооперировать их до лечения, посмотреть и пощупать хрящ, потом пролечить, и прооперировать всех повторно, и опять пощупать хрящ, а лучше взять кусочек для анализа под микроскопом. А это считается неэтичным
Существующие исследования или доказывают эффективность на малых выборках повторно оперированных пациентов, где сложно подбить статистику. Или на больших выборках анализируют рентген или МРТ, которые крайне не точно показывают хрящ, а тем более минимально ожидаемые изменения.
В любом случае при разрыве мениска хондропротекторы не помогают, поэтому вы и не должны были ощутить эффект. Также они не помогают при проблемах со связками, поэтому при 95% болей в плечевых суставах они бесполезны. Хондропротекторы ТОЛЬКО для хряща и м.б. межпозвоночных дисков. И также точно, что эффект от них, даже если есть, оставляет желать лучшего((
Тем не менее, есть предпосылки считать, что какой-то эффект от них все же есть, хоть сомнения все же остаются. В виду этого сам я принимаю, т.к. все равно ничего лучше в таблетках пока что не придумали. Пациентам тоже советую, но всегда предупреждаю, что это на уровне витаминок для хряща. Т.е. не стоит ожидать от них какого-то сверх эффекта. Если пациент принимает это за последние деньги, то , возможно, стоит подумать о целесообразности. Но если есть финансовая возможность, то лучше попринимать)) Лично я вижу эффект и на себе и на пациентах от хороших хондропротекторов (не от всех), но хотелось бы больше эффекта и чаще. Плацебо? Возможно. Вот тут я действительно не исключаю такой возможности, т.к. эффективность не 70%(( Но скорее есть, чем нет... Время и дальнейшие исследования покажут точнее. А пока что я стою на позиции, что лучше принимать и в случае чего жалеть о потраченных зря деньгах, чем не принимать, и если докажут эффективность, жалеть о стертых суставах)) Благо побочки почти нет. И опять же -это не гомеопатия. И не остеопатия. Тут очень много качественных исследований в ооочень крутых и уважаемых журналах как ЗА , так и ПРОТИВ. Все упирается в стоимость исследований и их этичность. Доказать можно, но за такие методы доказательства, которые требуются, по головке не погладят)) Возможно, на новых более крутых МРТ аппаратах смогут уже качественнее оценивать структуру хряща в динамике. Пока что слабоваты аппараты((